papercrazy说说教师评职称中需要的论文、课题那点事儿,说起评职称，估计很多老师是一肚子抱怨，吐槽职称估计也是媒体相当多的一个话题，这儿不需要我多讲，今儿我们是来聊聊评中高职称需要的论文、课题那点儿事。

         很多老师教书育人，倒是兢兢业业、勤勤恳恳，也很有成效，但一说到评职称要搞课题、写论文，头都大了几圈。说起课题、论文，不凡先来看下一些存在感很真实的情况：

        一是很多老师从内心抗拒搞课题、写论文。平时本身压在教师身上的教学任务就很繁重，备课、上课、批作业、辅导，还有很多非教学事务性工作压得人分不开身。别说朝九晚五了，就算朝六晚六，各种事情也是应接不暇，时间觉得不够用，哪有精力去搞课题、写论文?而且，多数老师对于搞科研是缺乏相应经验的，基本是门外汉，感觉就像“瞎子摸在稻田里”，不知东南西北。搞科研、写论文，不是闭门造车，是要花大量精力的，像课题更是还要投入资金的，叫老师空手套白狼，怎么操作?

       二是中小学教师的很多课题论文，都是怎么来的?先说课题吧，学校根据上级的文件选好题，先写个“选题及可行性分析”、“课题方案的撰写形成”，然后“上报立项”，接下来是“课题实施与管理”了，这个时候能按方案去做一点的算好的，多数就是立项之时就等于束之高阁待结题。到结题时候，叫个文笔好点的人，东拼西凑、翻书查百度的，加上后期凑补的各种调查表、对比实验数据...好了，一份课题报告就完事了。大家说，这样的课题有意思吗?再说论文，很多就是找点现成理论，再加各种实证材料，简单捏合一起。

        而且，论文内容多数重复，属无新意、无创新、无实效的“三无”论文。有的更省事，就干脆直接找写手，花点钱在某刊物上发表一下。记得有一次，一位在外省市的同学打电话给我，问我有没有没发表过的，在县市获奖的论文?说，可以充下数。你说，很多中小学教师为了那评职称，身不由己这样凑合而来的课题、论文，除了浪费时间、精力，还有什么推广价值，有什么作用?

       三是很多专家说，通过搞课题、写论文，可以有效提升教师的理论水平、教学能力。想法不错，可实际呢?花大量时间听专家报告，组织很多人听经验介绍...可最后的效果，还不是一地鸡毛?因为专家的理论，和现实一线教学中真正实施起来，特别是与农村学校存在的巨大落差，往往就是“听听激动，过后一动不动”的结果。

       看到这儿，有的人可能会说，你把中小学老师搞课题、写论文说的一无是处，那就是要一棍子打死的意思?当然不是!首先，中小学不同于高校，高校本来就是引领科技理念新潮流的，没有创新、创造、发明等科研新成果，那还有什么价值呢?而中小学则不一样，它主要是实践教育理伦，搞好双基教育为主，偏重点不同。对于中小学教师的科研、论文，我有以下几点想法：

       一是有条件、有能力的，课题可以搞;有能力、有兴趣、有题材的，论文也可以写。但不要搞一刀切，中小学教师全民上课题、写论文，把课题、论文当作中小学教师评职称啥的很多东西的评选必要条件，显然不那么合适。

       二是中小学教师即使搞科研，我也一直提倡“问题即课题”。即把日常教学中遇到的一些实实在在问题作为研究解决对象。问题无论大小，能解决就好，解决的漂亮更好，老师把它写出来，就是一篇有用的文章。不要动不动就是什么“素质教育”、“高效课堂”、“探究能力”、“翻转课堂、“STEAM课程””......弄得什么很高大上的样子，内容又大又宽，还整天你嚼我嚼，都嚼烂了，也没点实质性的东西。

       三是对中小学教师来说，我觉得是写反思好于要求人人写论文。反思积累多了，梳理一下就是一篇好论文，而且这种论文是有实实在在佐证材料的，接地气，贴近教学实际，解决问题的针对性很强。但我又反感一点：就是现在很多学校，要求老师每堂课写反思，那就又成另一种形式主义了。反思，应该是有感而发，有问题而思。又何必强求每节课后，非让老师写那几句套话呢?